-          il y a des formations spécifiques pour lesquelles l’apprentissage se prête bien. Cela doit faire suite à une formation sous statut scolaire ou universitaire couronnée de succès. C’est une transition vers le travail : l’apprentissage, c’est déjà être salarié.

-          Il y a le jeune que l’Education nationale a rejeté ou qui s’est senti rejeté par l’institution scolaire.

Bien évidemment, il ne peut être question d’abandonner les jeunes dont l’orientation vers l’apprentissage est une orientation par défaut, par échec. C’est tout l’intérêt d’améliorer la qualité de l’apprentissage (comme d’ailleurs de l’école de la deuxième chance ou des stages de formation professionnelle « région »). Mais il convient d’en diminuer le nombre.
Pas question en tout cas d’accepter l’apprentissage à 14 ans ou de tolérer le travail de nuit des apprentis mineurs.
Pas question non plus d’accepter l’ouverture de sections d’apprentissage concurrentes des formations professionnelles en lycée.

Le gouvernement De Villepin – Sarkozy – Borloo a beau jeu à chercher à diminuer ses dépenses d’Education Nationale en transférant des formations vers l’apprentissage. Il faut au contraire que l’Education Nationale s’inspire de ce qu’il y a de bon dans la prise en charge des apprentis (surtout le fait que les jeunes ne sentent plus en échec) pour remédier aux sorties du système scolaire sans qualification.

D’ailleurs, quelque soit les injonctions gouvernementales, la limitation de l’apprentissage est souvent celle du nombre de maîtres d’apprentissage.

La seule place pour une augmentation de l’apprentissage se trouve dans le premier cas : il y a effectivement de la place pour de nouvelles formations de niveau élevé dans l’apprentissage. Elles doivent être développées sous statut public.

Le conseil régional élabore actuellement le schéma régional des formations. Après la phase de consultation des champardennais, la phase de rédaction est en bonne voie. C'est un document riche de nombreuses propositions qui est actuellement soumis aux dernières concertations avant d'être présenté à l'assemblée plénière du 19 juin.

Mais ce schéma ne sera porteur d'avenir que s'il pointe clairement les différentes responsabilités.

En effet la volonté a été de faire le schéma de la formation tout au long de la vie, à juste titre pour des raisons théoriques - la formation ne s'arrête pas à la sortie de l'école - mais aussi pour des raisons pratiques : la coordination de toutes les voies de formation est de nature à contribuer à leur développement, tout particulièrement dans notre région à faible densité démographique.

L'exigence de la clarté dans la répartition des responsabilités des différents partenaires n'en est que plus forte.

Ce pourrait être, dans une société humaine, à l’emploi sécurisé où l’on passerait d’un statut d’élève/étudiant à celui de travailleur :
- à l’Etat, la formation initiale,
- aux entreprises, la formation continue,
La région n’aurait qu’à coordonner les actions sur son territoire :

Loin s’en faut, la région a, à sa charge, tous les demandeurs d’emploi non indemnisés, jeunes et moins jeunes.

Mais c’est en fait, on s’en doute, beaucoup plus complexe.

Pas tant pour les demandeurs d’emplois : il faut faire le mieux possible, en essayant, quand ils se présentent, de valoriser les crédits d’Etat.

Pas non plus pour la formation des salariés : il y a des choix politiques à faire, pour impulser une politique de formation en faveur des salariés et non des intérêts patronaux, mais l’essentiel étant financé par les entreprises, il n’y a pas d’enjeux de pouvoir ni de désengagement : la participation financière des entreprises à la formation continue est fixée par la loi et les accords des partenaires sociaux.

C’est pour la formation initiale que les vraies questions de responsabilité se posent. La formation initiale doit être la meilleure possible ; c’est une des conditions, d’ailleurs, pour une bonne formation continue. L’Etat ne peut abandonner des jeunes en chemin, au motif que l’apprentissage ou des stages de formation financés par le conseil régional remédieront aux insuffisances de l’Education Nationale.

Courage, il faut poser cette question de responsabilité de l’Etat !

En particulier, la place de l’apprentissage, toute particulière, car formation initiale, mais non sous la responsabilité de l’Etat, car contrat de travail, doit être posée clairement.

Le CPE est abandonné. C'est une grande victoire populaire. Elle résulte de la force exceptionnelle du mouvement engagé dans l'unité entre les lycéens, les étudiants et les salariés avec leurs organisations syndicales, avec le soutien des partis de gauche et de l'immense majorité des Français.

Au cœur de toutes les logiques libérales, le CPE était l'instrument et le symbole de la volonté de précariser tout le monde du travail et  de casser le code du travail.

Comme la victoire du 29 mai, celle que le mouvement populaire vient d'arracher manifeste l'exigence de changer de politique

Les autres dispositions de la loi dite « sur l'égalité des chances » restent intactes : apprentissage à 14 ans, travail de nuit dès 15 ans, etc. Le CNE, dispositif inspiré de la même logique que le CPE pour les entreprises de moins de 20 salariés, demeure en vigueur.

L’annonce du remplacement du CPE par un dispositif d’insertion professionnelle en faveur des jeunes les plus en difficulté, constitue un véritable tour de passe-passe.

La vigilance est de rigueur : le débat doit se poursuivre dans le pays pour imposer d’autres victoires.